统计局的数据究竟怎么了？

小组有一个挺有意思的发现。10月27日，国家统计局公布了前三季度规模以上工业企业利润数据，1月至9月份，全国规模以上企业实现利润总额49713.4亿元，同比增长14.7%。细心的小组又去找了去年的数据，发现2017年1至9月份，全国规模以上工业企业实现利润总额55846亿元。

那么问题来了，按照数学老师教的，今年到去年的同比增长应该是49713.4/55846-1=-11.0%，而不是统计局说的14.7%啊。

统计局连这么简单的计算都错了吗？数学是体育老师教的吗？

小组发现这其中自有乾坤。首先，我们看下规模以上工业企业的利润数据是如何统计的。从2011年起，规模以上工业企业是年主营收入大于2000万的工业企业。

因为有了2000万这个门槛，所以被纳入这个规模以上企业样本库的企业每年都会发生变化。如果A企业由于2016年主营业务收入没有超过2000万，那么在2017年他就不会被纳入，如果他在2017年的主营业务收入超过2000万了，那么A企业在2018年就会被纳入样本库。

所以回到上文所说的“同比增长”数据，他不是简单地把今年的利润总额和去年同时期的利润总额做比较，而是今年样本库的数据，和同一样本库上年的数据比较，才能得出“可比口径的增长率”。正如上图显示的，统计局的计算方法里，样本库是不变的，但是实际上规模以上工业企业是在变化的。原来统计局的数学是好的，只是计算方式的差异。但是这两个结果，可以给人不少启发：

一年来减少的这6千多家企业有可能是被市场淘汰了，也有可能是收入减少，退出了规模以上的队伍。从小组计算的-11%可以看出，这些中大型企业整体利润下滑比例很高。可以想象，小企业的日子就更不好过了，整体工业企业的利润只会更难看，整个利润蛋糕变小了。

所以如果用统计局这个14.7%的增速来评价整个工业的盈利能力，必定是高估的，因为这些企业都是市场竞争下的幸存者，他们的利润增长不是因为整个蛋糕变大了，而是在整个蛋糕变小的情况下，侵占了其他市场参与者的利润。

这其实说的是“幸存者偏差”这个概念，当人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此就会忽略被筛选掉的关键信息。就像这里，用筛选出的中大型企业情况代替了全部企业，从而忽略了那些被淘汰掉的小企业的情况。

经济学中有个词叫马太效应，指的就是这种强者愈强、弱者愈弱的现象。在很多行业中，是规模效应的体现。而通俗来讲就是赢家通吃的收入分配不公的现象。

再看各个行业的表现，小组有了更多发现。

前三季度，在41个工业大类行业中，34个行业利润是增加的，7个行业是减少的。看起来行业很多，其实对整体利润增长的贡献主要是前面五个行业带来的，前五名利润增长占整体比例高达72%！

上图可见，这五个利润增长最猛的行业，都是上游原材料行业，这几年政策压缩供给带来价格暴涨，幸存下来的哪些中大型石化有色和钢厂，一下子翻身了，从挣扎在盈亏平衡线以下的过剩企业变成了暴利企业。

那上面这些上游行业，在过去几年利润增速如何？

小组发现，2015年以来利润改善最大的10类行业，以每年利润增长20%-30%的速度在飞速发展，而这些行业，并不是想象中的高科技行业，大多都是大家觉得前景堪忧的传统上游原材料行业：

这些行业的总利润从2015年的1.29万亿，经过2年的激增，到了2017年的2.14万亿。在整体利润没有增加的情况下，相当于2017年上游企业从中下游企业（主要是民企）手中抢走了8000多亿的利润。

这些年来，利润蛋糕没有做大，但是蛋糕的切法不一样了。 

为什么我们今年有这么多国企和民企之辩？因为在一些上游垄断行业中，国企占据大部分，民企所占据的份额很小；而民企更多地在一些中下游制造业领域发光发热。乘着供给侧的东风，上游盛，则国企盛；下游衰，则民企衰。蛋糕没有变大，瓜分蛋糕的难题就更加尖锐。

简单的统计数据里藏着经济的故事，不光是国是民的问题，也可能是上、中、下游的差别。所有的政策都是有连锁反应的，定向滴灌要求手术刀般的精准，而宏观调控想要打破矫枉必过正的怪圈，要走的路还很远。